TENER MUCHO CUIDADO, NO DISCRIMINAR.… PREVENIRSE Y ESTAR BIEN INFORMADOS
Se han escuchado muchas voces, expresando su legítima preocupación por la posibilidad cierta de contagio del Virus de Influenza A (H1N1) en nuestro medio dada nuestra característica de ciudad turística y entre ellas, de turismo estudiantil por un lado e internacional por el otro. Nadie deja de sumar por supuesto y a nadie escapa, nuestra cercanía a la vecina República de Chile, con quienes mantenemos un intercambio importante y habitual de turismo regional.-
Lo preocupante de la mayoría de esos comentarios e incluso opiniones de muchos comunicadores, es el desconocimiento de nuestra realidad por un lado y de los alcances de la propia enfermedad por el otro. La falta de mesura, que no excluye para nada la información y la preocupación, avanza en una suerte de solicitud de cierre de fronteras, impedimento de visitas a nuestro medio o una enfermiza exigencia de controles de todo tipo, olvidando nuestra realidad de país no sólo subdesarrollado sino carente de demasiadas cosas y sobre todo tecnología al efecto. Lamentablemente todo puede obedecer a la política comunicacional que se eligió en el ámbito nacional de salud. Aquí se informa parcialmente y en otros lugares como Chile por ejemplo, no se esconde absolutamente nada ni siquiera los muertos, confiando en que es la propia información la que ayuda al ciudadano común a prevenirse.-
Viendo un informe de la CNN con la Directora a cargo de la Organización Mundial de la salud, llamaba justamente a evitar la discriminación que peligrosamente se registra en varias partes del mundo. En Buenos Aires, vecinos y copropietarios de un edificio obligaron a una familia a desalojarlo, a abandonar su vivienda por haber visitado EEUU y no haberlo informado. Sin que ninguno de quienes la conformaban hubieran tenido ni ganas de estornudar, poco menos que los agreden y amenazan con todo tipo de consecuencias si no se iban, situación que finalmente debieron realizar en resguardo de sus hijos. Una verdadera barbaridad que parece salida de una película de cuarta y lamentablemente ocurrida.-
Ud debe haber leído otros varios ejemplos más de situaciones como esta ocurridas aquí en nuestro propio país. Pero volviendo al informe de la OMS que mostraba el canal con la Directora a cargo del programa, se preocupó de aclarar e informar muy bien a todos, que la extensión de la citada gripe ya había excedido el contagio persona a persona para extenderse por sí sólo. Ésta es la preocupación existente hoy en lo que se ha denominado una pandemia, que además reconoce distintos grados de virulencia según las cepas y que a su vez éstas actúan según la fortaleza y condiciones del organismo que las recibe y además que no todos los organismos se contagian.-
Cuando cada uno de nosotros conoce esta realidad, para la que debemos estar debidamente informados, su actitud ante la situación y el riesgo cambia. Dejamos de ver al venido de afuera como “el contagiador” en potencia al que debemos evitar. Dejamos de temer en la medida en que podamos conservarnos en buen estado, fuertes y no estemos debilitados por otra situación ante el probable contagio y tomamos conciencia, que el virus puede llegar en un colectivo, un avión, un vehículo, una carta expreso o certificada, una lata de tomates, un pack de vino o una bolsa de papas. No en vano se insiste tanto en el lavado de manos permanente, ya que es por allí por donde suele ingresar. Y para evitar su llegada no podemos poner un puente levadizo en el rio Limay, no podemos dejar de recibir al turismo que nos brinda los recursos porque moriremos de hambre y no de influenza, porque en realidad un virus nos trasciende a las barreras que podamos inventar.-
Tenemos que conocer también que la cepa registrada en sudamerica, es mucho más benigna que la inicial registrada en México y EEUU a la que además se supone haberse hecho virulenta ante lo desconocido de su existencia y la ausencia inicial de tratamiento y prevención al efecto y que en la enorme mayoría de los casos fatales registrados en el mundo, se dieron en organismos castigados y debilitados por otras causas. Para abundar en la situación e inutilidad de ciertas medidas, se comprobó que es contagiable por los portadores mucho antes de conocer y sentir los síntomas que la identifican, por lo que para cuando se aísla a una persona podría y sólo podría (ya que no es incuestionablemente cierto) haber contagiado a quienes estuvieron, compartieron o frecuentaron (si fueron permeables) el ámbito del enfermo.-
Tengamos mucho cuidado, la reacción intolerante y discriminatoria suele acompañar a la ignorancia pero si no hay razones para ella y sobre todo existiendo ilustración, es nuestra obligación colocar los decibeles donde deben ir e incluso comentar en casa y en familia toda la información. No sólo nos permitirá no excluir ni discriminar sino hasta prevenirnos de verdad sobre esta situación, que parafraseando a la citada profesional “no puede ni debe alterar nuestros ritmos de vida y muy por el contrario, saber que deberemos convivir por un tiempo largo con una enfermedad tan peligrosa y contagiable como otras existentes” que, como en el caso del dengue en el país, suelen ser tanto o más peligrosas y haber cobrado muchas más vidas aún y sobre las que realmente no se actuó en nada todavía.-
Agradecemos su aporte en sosalukman@bariloche.com.ar EN ÉSTE o en los blogs: www.sosalukman.blogspot.com o www.barilochenelmundo.blogspot.com
martes, 9 de junio de 2009
miércoles, 20 de mayo de 2009
UNA SOCIEDAD HARTA Y DESCREIDA DE LA JUSTICIA
NO TODO LO LEGAL ES MORAL… AUNQUE MUCHOS SE RESISTAN A CREERLO
Días atrás, un hecho poco común dio una clara muestra del divorcio existente entre el sentimiento, valores y concepción ética y moral de una sociedad en pleno hartazgo y la mantención a todo costo, de un concepto “superador” únicamente para los directamente involucrados, en la justicia. Me refiero a lo que sucede con la UNC donde le niegan la designación como profesor consulto a un abogado, supuestamente por haber basado sus principales éxitos profesionales defendiendo acusados de violación, según la acusación de un colectivo de género. Un profesional conocido para muchos en nuestra ciudad, desde un caso que le costara la renuncia al Ministerio de Gobierno de Rio Negro en la gestión de Alvarez Guerrero, cuando se firmó una carpeta con el indulto a un detenido y condenado, que lo dejaba en libertad.-
La defensa de su postulación estuvo a cargo del rector de la facultad de derecho, quien señaló según los medios que “La Facultad no puede estigmatizar....” y tiene razón. Supongamos empero a una persona cualquiera, que se maneja con sus propios códigos, a la que poco importa lo que piensen u opinen los demás y daña con sus acciones a la misma sociedad que lo protege. ¿Qué alternativa cabe entonces a esa sociedad a la que siempre se la carga de culpabilidad con tal de no exigirle nada a nadie, cuando en la concepción ética particular con la que se maneja habitualmente una persona cualquiera (no específicamente es éste el caso) no le interesa que la estigmaticen y no se la puede escarmentar hasta que lo comprenda?
Insistimos muchas veces en la necesidad de autodefensa de la sociedad, ante tanta desprotección y decisión tomada a sus espaldas, que la termina involucrando y enfrentando a sus propios intereses. Situación en que venimos cayendo progresivamente desde los últimos treinta años por lo menos y nos acerca cada vez más a la justicia por mano propia.-
Me refiero entre otros a la necesidad de rescatar la condena social otrora tan en evidencia, que permitía establecer un claro acompañamiento de lo legal con lo moral, que luego de éste seudo-progresismo garcantista que nos embargó en pleno raptus de modernidad neoliberal (que por suerte se está abandonando en el mundo) confundiera a demasiados limitando lo moral a lo estrictamente legal y embarcándonos en una ley de la selva que se ha vuelto insoportable para la mayoría.-
Una minoría se maneja muy bien en ella y naturalmente no desean cambiarla y ante la reacción natural de la impotencia se confunde todo. La visión pragmática, moderna y facilista de “la garantía” aplicada en una sola dirección con la que se manejan muchos, sólo es para otros la concepción y el marco que permite el libre albedrío para quienes conociendo la selva de memoria, sólo aceptan que se legisle, jugar y establecer la competencia en ese lugar. Lo hacen, porque saben que la enorme mayoría no tiene esos códigos, no puede manejarse allí y lo hacen en desmedro de la estepa moral donde todo el resto de la sociedad está acostumbrada a desenvolverse.-
Esta mentalidad seudo-progresista permitió la aparición de los autores del 2x4, 3x1 o toda figura alfanumérica que permita que un delincuente, culpable, condenado, salga cuanto antes. Un letrado hasta podría alabar el desempeño de sus colegas si son demasiado eficientes en el tema pero ¿conocer los ardides y atajos, de vacíos de la ley para que un culpable quede libre, significa garantizar justicia? Y ¿hacerlo es moral? Al hacerlo ¿se garantiza la justicia de los demás y sobre todo de quien fue damnificado? ¿Siempre hay que pensar en el derecho del delincuente y no del damnificado? Entonces a pesar del desamparo y la flagrante injusticia ¿la sociedad tiene que aplaudir y alabar? Un debate que nos debemos.-
Ante ello por el contrario, se reacciona. ¿Como dar a conocer su repudio, si el poder legítimo incluso comparte por otros intereses esta situación que la daña y marcha a contrapelo de lo que educa? Cuando los portadores de estas actitudes disponen de un cargo de representación, resultan ser quienes nos embarcan en tanto acuerdo y ley internacional que nada tienen que ver con nuestra idiosincrasia, obligándonos a asumir (adhiriendo a pactos del más variado nombre) y como garantías constitucionales, situaciones que a veces no conocemos ni hemos vivido ni corresponden a nuestra historia. Pactos en general con un norte en común, el desmedro de las víctimas.-
Y reitero que establecemos la clara diferencia entre la garantía de defensa y la garantía de utilizar todos los recursos legales posibles y aquellos evidentes o no que no están claramente legislados, errores y vacíos posibles en el camino de tanta burocracia establecida para que se cometan, para (siempre en detrimento de las víctimas y la sociedad) lograr la libertad de sus clientes.-
No tengo dudas que si se recurre a la Justicia es casi seguro que ésta exija la incorporación del letrado y su actuación pública garantizaría que así lo haga. Pero según las informaciones, es más que probable que encuentre el no respeto de sus alumnos, el negarse a que pudiera brindarles ninguna lección de ética ni moral, como se ha comentado y contra eso no se puede. Por lo demás no debe ser fácil para nadie, al final de la vida, encontrarse en semejante situación.-
Aquí se está por dilucidar mucho más que un cargo o un reconocimiento. No por nada están reaccionando corporativamente los Colegios profesionales ¿no?.-
Agradecemos su aporte en sosalukman@bailoche.com.ar en éste o en los blogs: www.sosalukman.blogspot.com o www.barilochenelmundo.blogspot.com
Días atrás, un hecho poco común dio una clara muestra del divorcio existente entre el sentimiento, valores y concepción ética y moral de una sociedad en pleno hartazgo y la mantención a todo costo, de un concepto “superador” únicamente para los directamente involucrados, en la justicia. Me refiero a lo que sucede con la UNC donde le niegan la designación como profesor consulto a un abogado, supuestamente por haber basado sus principales éxitos profesionales defendiendo acusados de violación, según la acusación de un colectivo de género. Un profesional conocido para muchos en nuestra ciudad, desde un caso que le costara la renuncia al Ministerio de Gobierno de Rio Negro en la gestión de Alvarez Guerrero, cuando se firmó una carpeta con el indulto a un detenido y condenado, que lo dejaba en libertad.-
La defensa de su postulación estuvo a cargo del rector de la facultad de derecho, quien señaló según los medios que “La Facultad no puede estigmatizar....” y tiene razón. Supongamos empero a una persona cualquiera, que se maneja con sus propios códigos, a la que poco importa lo que piensen u opinen los demás y daña con sus acciones a la misma sociedad que lo protege. ¿Qué alternativa cabe entonces a esa sociedad a la que siempre se la carga de culpabilidad con tal de no exigirle nada a nadie, cuando en la concepción ética particular con la que se maneja habitualmente una persona cualquiera (no específicamente es éste el caso) no le interesa que la estigmaticen y no se la puede escarmentar hasta que lo comprenda?
Insistimos muchas veces en la necesidad de autodefensa de la sociedad, ante tanta desprotección y decisión tomada a sus espaldas, que la termina involucrando y enfrentando a sus propios intereses. Situación en que venimos cayendo progresivamente desde los últimos treinta años por lo menos y nos acerca cada vez más a la justicia por mano propia.-
Me refiero entre otros a la necesidad de rescatar la condena social otrora tan en evidencia, que permitía establecer un claro acompañamiento de lo legal con lo moral, que luego de éste seudo-progresismo garcantista que nos embargó en pleno raptus de modernidad neoliberal (que por suerte se está abandonando en el mundo) confundiera a demasiados limitando lo moral a lo estrictamente legal y embarcándonos en una ley de la selva que se ha vuelto insoportable para la mayoría.-
Una minoría se maneja muy bien en ella y naturalmente no desean cambiarla y ante la reacción natural de la impotencia se confunde todo. La visión pragmática, moderna y facilista de “la garantía” aplicada en una sola dirección con la que se manejan muchos, sólo es para otros la concepción y el marco que permite el libre albedrío para quienes conociendo la selva de memoria, sólo aceptan que se legisle, jugar y establecer la competencia en ese lugar. Lo hacen, porque saben que la enorme mayoría no tiene esos códigos, no puede manejarse allí y lo hacen en desmedro de la estepa moral donde todo el resto de la sociedad está acostumbrada a desenvolverse.-
Esta mentalidad seudo-progresista permitió la aparición de los autores del 2x4, 3x1 o toda figura alfanumérica que permita que un delincuente, culpable, condenado, salga cuanto antes. Un letrado hasta podría alabar el desempeño de sus colegas si son demasiado eficientes en el tema pero ¿conocer los ardides y atajos, de vacíos de la ley para que un culpable quede libre, significa garantizar justicia? Y ¿hacerlo es moral? Al hacerlo ¿se garantiza la justicia de los demás y sobre todo de quien fue damnificado? ¿Siempre hay que pensar en el derecho del delincuente y no del damnificado? Entonces a pesar del desamparo y la flagrante injusticia ¿la sociedad tiene que aplaudir y alabar? Un debate que nos debemos.-
Ante ello por el contrario, se reacciona. ¿Como dar a conocer su repudio, si el poder legítimo incluso comparte por otros intereses esta situación que la daña y marcha a contrapelo de lo que educa? Cuando los portadores de estas actitudes disponen de un cargo de representación, resultan ser quienes nos embarcan en tanto acuerdo y ley internacional que nada tienen que ver con nuestra idiosincrasia, obligándonos a asumir (adhiriendo a pactos del más variado nombre) y como garantías constitucionales, situaciones que a veces no conocemos ni hemos vivido ni corresponden a nuestra historia. Pactos en general con un norte en común, el desmedro de las víctimas.-
Y reitero que establecemos la clara diferencia entre la garantía de defensa y la garantía de utilizar todos los recursos legales posibles y aquellos evidentes o no que no están claramente legislados, errores y vacíos posibles en el camino de tanta burocracia establecida para que se cometan, para (siempre en detrimento de las víctimas y la sociedad) lograr la libertad de sus clientes.-
No tengo dudas que si se recurre a la Justicia es casi seguro que ésta exija la incorporación del letrado y su actuación pública garantizaría que así lo haga. Pero según las informaciones, es más que probable que encuentre el no respeto de sus alumnos, el negarse a que pudiera brindarles ninguna lección de ética ni moral, como se ha comentado y contra eso no se puede. Por lo demás no debe ser fácil para nadie, al final de la vida, encontrarse en semejante situación.-
Aquí se está por dilucidar mucho más que un cargo o un reconocimiento. No por nada están reaccionando corporativamente los Colegios profesionales ¿no?.-
Agradecemos su aporte en sosalukman@bailoche.com.ar en éste o en los blogs: www.sosalukman.blogspot.com o www.barilochenelmundo.blogspot.com
lunes, 27 de abril de 2009
LO INTENCIONAL ¿MERECE EL PERDÓN?
“SOY UN SER HUMANO Y PIDO PERDÓN…”
La verdad es que la situación no dejó de llamar la atención de nadie. Sobre todo al tratarse de Lugo, Presidente y ex Obispo Paraguayo a quien le costó mucho en apariencia dejar su ministerio en la Iglesia Católica y cuyo caso trascendió las fronteras de su diócesis, su país y el continente ya que debió merecer la atención del propio Vaticano, al presentar la intención de su postulación electoral a la Presidencia del Paraguay.-
Su paternidad aceptada a regañadientes primero, pero aumentada progresivamente luego por la aparición de por lo menos otros dos casos verosímiles de mujeres que declaran haber sido sus amantes mientras ejercía su ministerio y voto de castidad, una de ellas evidente menor de edad (entre otros varios que deberán ser comprobados también), sacudió el ambiente periodístico mundial y se transformó en la comidilla cotidiana de varias sociedades y entre ellas la nuestra.-
Prueba de ello es que viene siendo materia de comentarios y reflexiones desde hace varios días en casi todos los medios de comunicación y en la interacción de sus lectores y radioescuchas.-
La mayoría de los comentarios refieren “a la violación de sus votos de castidad” y en sentido inverso, “a su necesidad sexual humanamente castrada por una Iglesia” que parece que la gente supone que no le advierte a nadie de esa exigencia antes de tomar sus hábitos.-
Privada y sectorialmente, señalan el sostenimiento durante tantos años de una enorme mentira hacia sus fieles a quienes realmente predicó con el “hagan lo que yo digo y no lo que yo hago” ¿verdad?.-
Los más serios, se refieren a su irresponsabilidad en la no asunción de sus deberes como padre, aprovechando vacíos legales aparentemente existentes y muy notorios en la legislación paraguaya sobre paternidad y minoridad, que supo aprovechar aún contra toda moral porque no es macho y no es de hombres el hacerlo con una mujer sino afrontar las consecuencias. Y su cobardía le hizo no asumirlo para no perder sus prerrogativas y prebendas con las que sin dudas estaba más que cómodo.-
La reciente afirmación que motiva el título y que concluyó en que no pensaba renunciar por mentirle de esa manera a la sociedad paraguaya, me llamó a la reflexión por el sentido banal en que fue realizada disfrazando demagógica y falazmente no un pecado hasta más o menos habitual en toda sociedad y al alcance de cualquier mortal, sino por la desvalorización de las consecuencias de un acto que además grafica una concepción moral que no debería haber acompañado nunca a quien fuera obispo de una Iglesia.-
Lo señalo de esta manera, porque a Lugo los paraguayos lo votaron por su moralidad, por el aire fresco, ético y honesto que representaba e hizo creíble su propuesta de terminar con tantos años de gobiernos corruptos del mismo signo, que acusaba la misma sociedad que lo votó.-
Hoy, se manifiesta tan corrupto, falaz y deshonesto como aquellos a quienes derrotó en las urnas. Incluso más porque los anteriores jamás prometieron la ética y moralidad que a él lo llevó a la primera magistratura al ser creído y creíble para una enorme mayoría de paraguayos
escudándose en la confesión mayoritaria de ese país. En mi opinión, aprovechó el lugar y las circunstancias que lo rodeaban para obtener ventajas personales (con las mujeres que confiaban en su carácter e investidura) por un lado y políticas (por lo que su imagen y el entorno que encarnaba) por el otro. Éste y no otro, me parece es el centro de la gravedad moral que rodea los actos de Lugo.-
Su renuncia o no, corresponde a los paraguayos, que deberán definir qué tranquilidad les da una persona que ha mentido durante toda su vida sin importar el daño ocasionado y ahora les debería cumplir por lo menos algo de lo que dijo en una campaña ¿no? Porque encima hasta ahora, según el periodismo…… nada, salvo rimbombantes declaraciones. ¿No formarán parte de las bocanadas de aire fresco que van a inundar Latinoamérica como alguien dijo por allí?
Agradecemos su aporte en sosalukman@bariloche.com.ar en éste o en los blogs: www.sosalukman.blogspot.com o www.barilochenelmundo.blogspot.com
La verdad es que la situación no dejó de llamar la atención de nadie. Sobre todo al tratarse de Lugo, Presidente y ex Obispo Paraguayo a quien le costó mucho en apariencia dejar su ministerio en la Iglesia Católica y cuyo caso trascendió las fronteras de su diócesis, su país y el continente ya que debió merecer la atención del propio Vaticano, al presentar la intención de su postulación electoral a la Presidencia del Paraguay.-
Su paternidad aceptada a regañadientes primero, pero aumentada progresivamente luego por la aparición de por lo menos otros dos casos verosímiles de mujeres que declaran haber sido sus amantes mientras ejercía su ministerio y voto de castidad, una de ellas evidente menor de edad (entre otros varios que deberán ser comprobados también), sacudió el ambiente periodístico mundial y se transformó en la comidilla cotidiana de varias sociedades y entre ellas la nuestra.-
Prueba de ello es que viene siendo materia de comentarios y reflexiones desde hace varios días en casi todos los medios de comunicación y en la interacción de sus lectores y radioescuchas.-
La mayoría de los comentarios refieren “a la violación de sus votos de castidad” y en sentido inverso, “a su necesidad sexual humanamente castrada por una Iglesia” que parece que la gente supone que no le advierte a nadie de esa exigencia antes de tomar sus hábitos.-
Privada y sectorialmente, señalan el sostenimiento durante tantos años de una enorme mentira hacia sus fieles a quienes realmente predicó con el “hagan lo que yo digo y no lo que yo hago” ¿verdad?.-
Los más serios, se refieren a su irresponsabilidad en la no asunción de sus deberes como padre, aprovechando vacíos legales aparentemente existentes y muy notorios en la legislación paraguaya sobre paternidad y minoridad, que supo aprovechar aún contra toda moral porque no es macho y no es de hombres el hacerlo con una mujer sino afrontar las consecuencias. Y su cobardía le hizo no asumirlo para no perder sus prerrogativas y prebendas con las que sin dudas estaba más que cómodo.-
La reciente afirmación que motiva el título y que concluyó en que no pensaba renunciar por mentirle de esa manera a la sociedad paraguaya, me llamó a la reflexión por el sentido banal en que fue realizada disfrazando demagógica y falazmente no un pecado hasta más o menos habitual en toda sociedad y al alcance de cualquier mortal, sino por la desvalorización de las consecuencias de un acto que además grafica una concepción moral que no debería haber acompañado nunca a quien fuera obispo de una Iglesia.-
Lo señalo de esta manera, porque a Lugo los paraguayos lo votaron por su moralidad, por el aire fresco, ético y honesto que representaba e hizo creíble su propuesta de terminar con tantos años de gobiernos corruptos del mismo signo, que acusaba la misma sociedad que lo votó.-
Hoy, se manifiesta tan corrupto, falaz y deshonesto como aquellos a quienes derrotó en las urnas. Incluso más porque los anteriores jamás prometieron la ética y moralidad que a él lo llevó a la primera magistratura al ser creído y creíble para una enorme mayoría de paraguayos
escudándose en la confesión mayoritaria de ese país. En mi opinión, aprovechó el lugar y las circunstancias que lo rodeaban para obtener ventajas personales (con las mujeres que confiaban en su carácter e investidura) por un lado y políticas (por lo que su imagen y el entorno que encarnaba) por el otro. Éste y no otro, me parece es el centro de la gravedad moral que rodea los actos de Lugo.-
Su renuncia o no, corresponde a los paraguayos, que deberán definir qué tranquilidad les da una persona que ha mentido durante toda su vida sin importar el daño ocasionado y ahora les debería cumplir por lo menos algo de lo que dijo en una campaña ¿no? Porque encima hasta ahora, según el periodismo…… nada, salvo rimbombantes declaraciones. ¿No formarán parte de las bocanadas de aire fresco que van a inundar Latinoamérica como alguien dijo por allí?
Agradecemos su aporte en sosalukman@bariloche.com.ar en éste o en los blogs: www.sosalukman.blogspot.com o www.barilochenelmundo.blogspot.com
domingo, 12 de abril de 2009
LA INTOLERANCIA DE CADA AÑO, DE CADA SIGLO... DE LOS MISMOS DE SIEMPRE
DESDE HACE 2000AÑOS JESUS VIENE REVIVIENDO LA PASION
Una vez más y en la posibilidad de detenerme estos días sobre todo en los canales “serios o de mayor cientificismo” existentes en la grilla pude comprobar la vigencia del ataque, la burla y el menosprecio, que sufre todavía la figura de Jesús y el cristianismo.-Soy consciente que éste es un tema que por sólo abordarlo, me genera más de un rechazo o menosprecio porque hablar de fe, existiendo tantos otros problemas, puede sonar ridículo. Lo que quiero señalar es que desde hace dos mil años, se intenta poner en duda cualquier cosa que por hacerlo, cause inseguridad en la creencia. Desde su existencia, hasta sus hechos pasando por su condición, la veracidad de sus milagros, quienes lo acompañaban, etc. Buscan en definitiva, desde hace dos mil años y los mismos de siempre, atacar la credibilidad y la fe de sus seguidores, el cristianismo y sus valores y si antes se hizo verbalmente, luego a través de la imprenta y más acá en el tiempo en el cine, hoy se lo hace desde la inmunidad de la televisión.-Es decir para quienes somos creyentes, Jesús sufre desde hace dos mil años la misma ignominia, burla, descrédito y campaña, que intenta convencernos que estamos equivocados y casualmente sin detenerse a pensar ni ellos ni nadie, en la condición discriminatoria y ultrajante que significa para quienes somos cristianos, esta circunstancia cargada de intolerancia.-¿En manos de quienes están los medios audiovisuales en su mayoría? ¿En manos de quienes están las grandes cadenas de televisión que emiten a todo el orbe? ¿De quienes depende la globalización de las ideas a través de los medios de comunicación? ¿Estarán en manos de aquellos que lo condenaron y condenan permanentemente, de quienes no han logrado acallarlo ni acallar a sus seguidores….. desde hace dos mil años atrás? ¿Estarán dependiendo de aquellos a quienes la integridad de esa Fé, bajo los dogmas que quiera y no sólo los católicos, molesta a punto de no poder quebrar sus principios morales enraizados en la defensa de la familia, la solidaridad y la piedad?.-Por suerte y gracias a Dios, a ese Dios con mayúsculas, a quienes estamos firmes en la Fe desde hace dos mil años no nos doblan ni quiebran, no nos ponen en duda nada porque no pueden inventarnos nada….. y cada vez somos más. En el silencio, cada vez somos más. A los que abandonan… encima abandonan para no ser nada, ni siquiera adversarios del cristianismo. Pero siguen intentando, en lugar de aceptar su equivocación… tratan de ganar su batalla por cualquier otro medio, ya que por la verdad no pueden…. ¿se dio cuenta?
Agradecemos su aporte en sosalukman@bariloche.com.ar en éste o en los blogs www.sosalukman.blogspot.com o www.barilochenelmundo.blogspot.com
Una vez más y en la posibilidad de detenerme estos días sobre todo en los canales “serios o de mayor cientificismo” existentes en la grilla pude comprobar la vigencia del ataque, la burla y el menosprecio, que sufre todavía la figura de Jesús y el cristianismo.-Soy consciente que éste es un tema que por sólo abordarlo, me genera más de un rechazo o menosprecio porque hablar de fe, existiendo tantos otros problemas, puede sonar ridículo. Lo que quiero señalar es que desde hace dos mil años, se intenta poner en duda cualquier cosa que por hacerlo, cause inseguridad en la creencia. Desde su existencia, hasta sus hechos pasando por su condición, la veracidad de sus milagros, quienes lo acompañaban, etc. Buscan en definitiva, desde hace dos mil años y los mismos de siempre, atacar la credibilidad y la fe de sus seguidores, el cristianismo y sus valores y si antes se hizo verbalmente, luego a través de la imprenta y más acá en el tiempo en el cine, hoy se lo hace desde la inmunidad de la televisión.-Es decir para quienes somos creyentes, Jesús sufre desde hace dos mil años la misma ignominia, burla, descrédito y campaña, que intenta convencernos que estamos equivocados y casualmente sin detenerse a pensar ni ellos ni nadie, en la condición discriminatoria y ultrajante que significa para quienes somos cristianos, esta circunstancia cargada de intolerancia.-¿En manos de quienes están los medios audiovisuales en su mayoría? ¿En manos de quienes están las grandes cadenas de televisión que emiten a todo el orbe? ¿De quienes depende la globalización de las ideas a través de los medios de comunicación? ¿Estarán en manos de aquellos que lo condenaron y condenan permanentemente, de quienes no han logrado acallarlo ni acallar a sus seguidores….. desde hace dos mil años atrás? ¿Estarán dependiendo de aquellos a quienes la integridad de esa Fé, bajo los dogmas que quiera y no sólo los católicos, molesta a punto de no poder quebrar sus principios morales enraizados en la defensa de la familia, la solidaridad y la piedad?.-Por suerte y gracias a Dios, a ese Dios con mayúsculas, a quienes estamos firmes en la Fe desde hace dos mil años no nos doblan ni quiebran, no nos ponen en duda nada porque no pueden inventarnos nada….. y cada vez somos más. En el silencio, cada vez somos más. A los que abandonan… encima abandonan para no ser nada, ni siquiera adversarios del cristianismo. Pero siguen intentando, en lugar de aceptar su equivocación… tratan de ganar su batalla por cualquier otro medio, ya que por la verdad no pueden…. ¿se dio cuenta?
Agradecemos su aporte en sosalukman@bariloche.com.ar en éste o en los blogs www.sosalukman.blogspot.com o www.barilochenelmundo.blogspot.com
jueves, 9 de abril de 2009
CARA DE PIEDRA ES POCO DECIR.... PERO....
¿SE ANIMARÍAN?.... ¿REALMENTE?...... ¿PODRÁ SER CIERTO?
Es la primera pregunta que me vino a la mente al leer y escuchar que Intendentes bonaerenses iban a encabezar listas de Concejales en las próxima elecciones, siguiendo el ejemplo propuesto por el ex Presidente de hacer lo propio acompañado del actual Gobernador Daniel Scioli.-
En todos los casos y abiertamente, anunciando que no iban a asumir sino a renunciar en beneficio de sus segundos o terceros, en fin.-
¿Pueden tener tanta caradurez de tomarnos abierta y desembozadamente el pelo a todos los argentinos? ¿En defecarse sin vergüenza en el Sistema? La verdad es que no puedo creerlo.-
De hacerlo, legalmente es muy probable que pueda denunciarse, sobre todo por el carácter de estafa pública que a la elección del votante, se le practica al no cumplir con lo prometido de asumir la responsabilidad para la que cualquiera de ellos fuera electo y luego renuncia. Según en que juzgado caiga Ud dirá….. y probablemente tenga razón, porque hay tanto juez con minúscula por su minúscula estatura moral y ética que las posibilidades se acrecientan, pero hay muchos que no, que son Jueces en serio ¿he?
Pero son dos los aspectos graves que tamaña actitud de cumplirse vulnerarían. La posibilidad de votar, de hacerlo en elecciones limpias, igualitarias para los partidos, transparentes en su resolución y abiertas a la posibilidad que cualquier ciudadano se proponga y proponga sus ideas al voto de sus pares, es central al Sistema Democrático.-
Y con tamaña actitud, se lo hiere de muerte. Desde el propio poder, desde el gobierno, si quiere desde el estado mismo, se lo asesina a traición y a mansalva cuando un candidato anuncia antes de la elección misma, que no le interesa cumplir el cometido con el que se ofrece a sus conciudadanos.
Electos y renunciantes, podrían proponer a Kirchner, Scioli, El petiso orejudo, Schoklender y Billi The Kid para que tras la renuncia, asuman desde el petiso orejudo para atrás ¿no? ¿Ésa era la intención del voto popular que podría haber visto en Kirchner al más potable?
El otro es la ratificación y supuesta legalidad de una conducta que se presenta ante todos y ante quien quiera, como mentirosa, falaz, estafadora y menospreciativa, que habla y transmite la inutilidad de someterse a una elección aún cuando ésta sea el sistema establecido para la elección de los mejores representantes para que encaren el gobierno de un país y de sus pares, tiñéndola de una moralidad y una ética que no es tal sino todo lo contrario.-
No puedo creer que sea cierto, aún cuando todo me sorprende aún ¿a Ud. no?
Agredecemos su aporte en sosalukman@bariloche.com.ar en éste o en los blogs: www.sosalukman.blogspot.com o www.barilochenelm,undo.blogspot.com
Es la primera pregunta que me vino a la mente al leer y escuchar que Intendentes bonaerenses iban a encabezar listas de Concejales en las próxima elecciones, siguiendo el ejemplo propuesto por el ex Presidente de hacer lo propio acompañado del actual Gobernador Daniel Scioli.-
En todos los casos y abiertamente, anunciando que no iban a asumir sino a renunciar en beneficio de sus segundos o terceros, en fin.-
¿Pueden tener tanta caradurez de tomarnos abierta y desembozadamente el pelo a todos los argentinos? ¿En defecarse sin vergüenza en el Sistema? La verdad es que no puedo creerlo.-
De hacerlo, legalmente es muy probable que pueda denunciarse, sobre todo por el carácter de estafa pública que a la elección del votante, se le practica al no cumplir con lo prometido de asumir la responsabilidad para la que cualquiera de ellos fuera electo y luego renuncia. Según en que juzgado caiga Ud dirá….. y probablemente tenga razón, porque hay tanto juez con minúscula por su minúscula estatura moral y ética que las posibilidades se acrecientan, pero hay muchos que no, que son Jueces en serio ¿he?
Pero son dos los aspectos graves que tamaña actitud de cumplirse vulnerarían. La posibilidad de votar, de hacerlo en elecciones limpias, igualitarias para los partidos, transparentes en su resolución y abiertas a la posibilidad que cualquier ciudadano se proponga y proponga sus ideas al voto de sus pares, es central al Sistema Democrático.-
Y con tamaña actitud, se lo hiere de muerte. Desde el propio poder, desde el gobierno, si quiere desde el estado mismo, se lo asesina a traición y a mansalva cuando un candidato anuncia antes de la elección misma, que no le interesa cumplir el cometido con el que se ofrece a sus conciudadanos.
Electos y renunciantes, podrían proponer a Kirchner, Scioli, El petiso orejudo, Schoklender y Billi The Kid para que tras la renuncia, asuman desde el petiso orejudo para atrás ¿no? ¿Ésa era la intención del voto popular que podría haber visto en Kirchner al más potable?
El otro es la ratificación y supuesta legalidad de una conducta que se presenta ante todos y ante quien quiera, como mentirosa, falaz, estafadora y menospreciativa, que habla y transmite la inutilidad de someterse a una elección aún cuando ésta sea el sistema establecido para la elección de los mejores representantes para que encaren el gobierno de un país y de sus pares, tiñéndola de una moralidad y una ética que no es tal sino todo lo contrario.-
No puedo creer que sea cierto, aún cuando todo me sorprende aún ¿a Ud. no?
Agredecemos su aporte en sosalukman@bariloche.com.ar en éste o en los blogs: www.sosalukman.blogspot.com o www.barilochenelm,undo.blogspot.com
martes, 31 de marzo de 2009
HASTA SIEMPRE SEÑOR PRESIDENTE
NO TENEMOS MIEDO.... NO TENEMOS MIEDO.... ¿CÓMO NO ENTONARLA OTRA VEZ?
Cuánta tristeza, cuánto dolor, si pareciera que a uno se le va parte del corazón. Falleció el Dr. Raul Ricardo Alfonsín y cuando me dieron la noticia debí cambiar el cierre del Catalejo, con un esfuerzo enorme, con un nudo grande en la garganta e incoscientemente tarareando la canción que antes de la democracia, muchos cantábamos en cada reunión y que era algo así como: No tenemos miedo... no tenemos miedo.... es mi país.... y la libertad..... Tantos recuerdos afloraron. Tuve la oportunidad siendo locutor de presentarlo como orador una decena de veces creo, en diversas partes del país además de hacerlo en Bariloche cada vez que vino y sin embargo, siempre, siempre, me emocioné hasta las lágrimas entonando el Preámbulo de la Constitución Nacional con el que cerraba cada uno de sus discursos en campaña.-Fui de los que solicitaron asilo cuando los tanques salieron en Abril del 84 de Campo de Mayo y las figuras de Borrás y Alfonsín en medio de la calle de acceso, acompañados de centenares de personas y dirigentes los pararon. Porque él nunca estuvo detrás de nadie sino delante de todos. Recuerdo y admiro a una persona que fue de una honestidad y convicciónes supremas, de un coraje y valentía que nunca había visto y un generador de esperanzas que no he vuelto a conocer.-Se fué quien me convenció como a tantos, que podíamos vivir en Democracia y que en haras y defensa de ella, soportó todo tipo de reclamos de quienes sólo tuvieron y tienen el coraje de reclamárselo a la Democracia, porque en la dictadura se escondieron. Y sufrió críticas, las respetó y las toleró sabiendo que la historia es quien juzga implacablemente.-Creyó que la política sólo debía verse como oportunidad de solucionar los problemas de la gente y de dirimir conflictos en paz, en concordia y no le importó equivocarse en la búsqueda de ello. Las agresiónes no lo vencieron ni convencieron de recurrir a los mismos términos y se preocupó de fomentar la participación ciudadana en la política, defendiendo a ultranza que la Democracia se funda en los partidos Políticos y es allí donde se debe participar y brindar la lucha para que el mejor, rija los destinos de los demás.-Sin embargo esta noche, no encontré un Comité abierto, tampoco una Unidad Básica, ni un Centro Cívico, ni nada, donde cada quien se podría haber reunido en pacífico dolor. Tal vez la tristeza no me deje discriminar el entendimiento, pero deberíamos darnos cuenta que perdimos al Padre de la Democracia, que por suerte fue reconocido en vida no hace mucho tiempo por la Presidenta y elevarle una oración en el credo que se quiera y se tenga, para quien vamos a extrañar y reverenciar cada vez que lo citemos.-Tuve la suerte de conocer al Dr. Raul Ricardo Alfonsín y por suerte mis hijos también lo conocieron personalmente y escucharon la claridad de exposición de sus ideas, sus sueños de país y su permanente llamado al diálogo. ¡¡ Cuánta tristeza y cuánto dolor !! Hasta siempre Señor Presidente...Roberto Sosa Lukman
Agradecemos su aporte en éste o en los blogs: www.barilochenelmundo.blogspot.com o www.sosalukman.blogspot.com
viernes, 13 de marzo de 2009
PARA OPORTUNISTAS Y VENTAJEROS, SON MANDADOS A HACER
SI SE MIRA LA REALIDAD….. ¿ELEGIR EN OCTUBRE ES LO ÚNICO SUICIDA?
La Presidenta acaba de anunciar el envío de un proyecto de ley para el adelanto de las elecciones que en lugar de realizarse el 4º domingo de Octubre como dice la Ley electoral, las traería al 28 de Junio próximo.-
Fundó la necesidad del cambio en no contribuir a enrarecer aún más la realidad del país, sacudido por la crisis internacional a la que debe prestarse toda la atención que un clima eleccionario permanente no ayuda a concentrar. “Es suicida” dijo y no deja de ser razonable pero ¿es cierto? ¿Es todo? Creo que no e incluso me parece, es lo que menos importa en el razonamiento de los Kirchner.-
No hay economista argentino que no crea que la situación económico-financiera del país no sea delicada, más allá o a contrapelo de tanto anuncio o discurso en contrario. Sin detallarle la información que desde Diciembre pasado señala la caída sin solución de continuidad de las exportaciones y de los empleos (al igual que en el resto de los países del mundo), de la deflación que Ud. también conoce y de la anunciada próxima estanflación que se ha pronosticado para todos, es indudable que el nivel de conflicto con la gente está aumentando.-
Ud podrá decirme ¿cómo creer en tanto economista que ni siquiera anunció la crisis mundial que tuvimos? porque a las macro-crísis como ésta o la de 1930 y otras menores registradas, nunca las pudo predecir ninguno. Sin embargo hay que reconocer que una vez producidas, sí se anunciaron los fracasos y éxitos de cada país en superarlas ¿verdad?.-
El conflicto que mantienen con el campo todavía no tiene solución, la quita de los subsidios es un hecho (para intentar el mantenimiento de los planes de empleo en varios millones de habitantes) y está provocando la suba de todos los servicios, también lo hará con los combustibles lo que encarecerá los alimentos y hay que sumarle ahora también el reclamo de los maestros en todo el país, al que tampoco se le encuentra salida.-
Pero lo cierto es que hay una percepción general y a ese malestar se le está agregando el de las provincias y sus gobiernos, que por recibir menor coparticipación y recursos, se ven imposibilitadas de brindar alternativas de solución a los reclamos que se les están sumando en otros ítems y entonces…. no se auguraría un tránsito feliz para el matrimonio y sus aspiraciones hasta el mes de Octubre. Todo esto es un dato de la realidad, pero no el único.-
Nadie dijo nada, por el contrario se minimizó o desestimó, pero la derrota en Catamarca para alguien que no admite perder ni al pan y dulce como Kirchner, es “de condición irrepetible” por lo que a sus fines necesitan morigerar el malestar en el electorado, de forma tal de perder lo menos posible de su actual representación puesta al recambio por voluntad del pueblo.-
Entonces, más allá de los discursos (como siempre) me parece que el adelanto de las elecciones obedece más a las necesidades políticas del gobierno y su partido que a las de la gente, porque todo lo descripto se soluciona de otra manera y no cambiando fechas ¿no?
Agradecemos su aporte en sosalukman@bariloche.com.ar en éste o en los blogs: www.sosalukman.blogspot.com o www.barilochenelmundo.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
